[SRPS] Simppeli Roolipelisysteemi

[Siika-Mies]

Tulin sitten tänne, koska epäilin että tänne tämä kuuluu.

Simppeli Roolipelisysteemi

Kyseessä on mahdollisimman Simppeli, hetkessä opittu, nopeasti aloitettu ja etenkin helppo pöytäroolipelisysteemi.
Tarkoitus olisi se että tätä voisi soveltaa mahdollisimman moneen pelimaailmaan ja teemaan. SRPS ei sitoutuisi vain
yhteen teemaan. Pelin säännöstö voisi jopa sopia A5 kokoiselle paperille helposti. Olen peräti tehnyt kymmeniä
variaatioita, mutta mikään ei ole ikinä onnistunut vaikka ovat päässeet loppuun saakka. Mutta mitä tarvitaan roolipeli-
systeemiin, joka on mahdollisimman yksinkertainen?

1.Mitä tarvitaan näin yksinkertaiseen systeemiin?
2.Jos tarvitaan, niin miten selkeästi pitää selittää?

Pelaajien hahmolomakkeet ei ehkä tarvitse mitään arvo-systeemejä. Jos pelaajien hahmot ovat järkevästi tehty(Ei näin,
"Mun ukko tappaa kaikki yhel iskulla lololololo!") niin mihin tarvitaan arvoja? Onnistumisen voi heittää vaikka kolikolla.
Pyrin nyt mahdollisimman helppoon ja simppeliin Roolipelisysteemiin. Aloittelija ystävällinen myös.

Pelaaja voisi merkata hahmon tavarat suoraan paperille. Pelijohtaja voisi sanoa jos hahmolla on 10 kiloa tavaraa, niin
miten nopeasti hahmo pääsee liikkumaan.

Olisi hyvä jos peli mahtuisi vaivaisella A4 tai jopa A5 arkille.

Mitä mieltä olette tästä projektista?

Testaajia ja oikolukijoita tarvitaan. Tietysti ideoita tarvitaan.

[RoleHamster]

Vaikea uskoa, että säännöt hahmonluontia myöten saisi yhdelle paperille mahdutettua... Mutta ei kai se aivan mahdotontakaan ole. Tosin onko silloin kyseessä jo pikemminkin "säännötön" roolipeli, jonka toiminnan ratkaisemisen rajaukset vain annetaan paperilla? Tyyliin: "Jos hahmojen toimet ovat keskenään ristiriidassa, heitetään kahden euron kolikolla kumpi onnistuu toisen kustannuksella."

[Siika-Mies]

Periaatteessa kyllä. Jotain pientä säännöstöä peli tulisi sisältää.

Tyyliin: "Jos hahmojen toimet ovat keskenään ristiriidassa, heitetään kahden euron kolikolla kumpi onnistuu toisen kustannuksella."

Suunnilleen noin.


EDIT: Nin joo, jos pelaajan hahmo tekee uber mahdottomuuksia, niin PJ voi sitten sanoa ettei noin voi tapahtua.

[Ave]

Kuinka kaukana tommonen systeemi on siitä että pistetää yhteen lauseeseen "1 pelaaja on PJ ja hän on aina oikeassa"? Ja mitä hyötyä on siitä että mekaniikka on valmiiksi kirjoitettu paperille?

[Taustavoima]

Risus on kulttistatuksen saavuttanut pieni klassikkopeli, joka vastaa aloitusviestin kuvausta. Ilmainenkin se on.

[Iso Vihree]

Rolehamster tuossa jo kiteytti säännöstön ytimen. Itse tosin jättäisin PJ: ehdottoman vallan pois ja lisäisin jonkin tavan, jolla hahmojen voimatasot saa suhteutettua toisiinsa. Jotenkin näin:

Roolipelien parhaiden perinteiden mukaan hahmoilla on taso, joka kertoo, kuinka kovia ne ovat. Kun kaksi hahmoa joutuu konfliktiin, verrataan hahmojen tasoja. Jos tasot ovat samat, heitetään kolikko, joka ratkaisee voiton. Jos tasoissa on eroa, vahvempi hahmo saa pelaajan niin halutessa tasojen erotuksen verran uusintaheittoja. Jos eroa on enemmän kuin kaksi tasoa, vahvempi voittaa automaattisesti. Luonnollisten haasteiden (rotkon yli loikkaaminen jne.) vaikeutta mitataan myös tasolla, jonka PJ päättää. Jos pelaaja on tyytymätön PJ:n päätökseen, hän ilmoittaa oman näkemyksensä haasteen tasosta ja kolikko (ns. riitaraha) ratkaisee, kumman kanta jää voimaan.

Advanced SRPS:ssä hahmoilla on sitten hahmoluokka, joka rajaa heidän osaamisalueitaan tms., jolloin hahmojen välille saadaan sävyeroja. Narrativistisessa versiossa hahmoilla on angstinen ongelma, jonka mukaan toimimisesta saa lisäheittoja. Riitarahaan voisi liittää säännön, että sen voittaja saa päättää haasteiden tasoista seuraavan tunnin ajan, jolloin panokset olisivat kovemmat ja riitarahaan turvautumista harkittaisiin pidempään.

[V]

1.Mitä tarvitaan näin yksinkertaiseen systeemiin?
2.Jos tarvitaan, niin miten selkeästi pitää selittää?

1. Pelinjohtajan ja pelaajien tehtävät ja vastuut.
2. Hahmojen toimintaan liittyvät selkkauksen tai toiminnan ratkaisutavat

Moni roolipelaaja toivoo kohtaan 2 arvojoukkoja joita voi vertailla. Itse en näe tämän olevan tarpeellista... ja monesti ihan antamasi kaltaiset lauseet toimivat ihan hyvin kunhan vaan päätetään yhdessä luottaa pelaajien kykyyn käyttää omaa järkeään. (ja sanotaan se ääneen, sosiaalinen paine tai ryhmäpaine tai joku sellainen hoitaa loput)

Jos päädyt mainitsemasi kaltaiseen "kirjoita hahmoon muutama hahmon osaamista kuvaava lause" - malliin, voi olla hyödykästä varastaa (tai käyttää CC-lisenssin mukaisesti) jotain matskua stressinpurkuproggiksestani Harhapolusta (http://mekanismi.sange.fi/pmwiki/pmwiki ... Harhapolku)

----

Tätä kirjoittaessa muistui mieleen että haluamasi kaltaisesta minisysteemistä löytyy esimerkki ainakin Savo -proggiksen Mekanismi-sivun muutoshistoriasta (http://mekanismi.sange.fi/pmwiki/pmwiki ... ction=diff):

"Peli on tarkoitettu kertapeliksi ja sen aikana on tarkoitus pelata rajattu, noin viikon pätkä suomalaisen talonpoikaisperheen arkea ja sen rikkoutumista perheen tilalla. Hahmo määritellään muutaman ominaisuuden kautta (”Paavo on vahva ja karski” tai ”Raisa on paha suustaan”). Näillä ominaisuuksilla voi selvitä pelissä vastaantulevista haastavista tilanteista. Epäselvissä tapauksissa käytetään ”heitä noppaa ja toivo isoa/parillista”-ratkaisumallia. Perimmiltään on tarkoitus kokeilla, mihin kaikkeen Savossa on mahdollisuuksia."

"Vastuujako pelissä on seuraavanlainen: pelinjohtaja kuvailee ympäristöä ja sen tapahtumia ja pelaa sivuhahmoja. Pelaajan vastuulla on reagoida elävästi hahmollaan tapahtumiin. Päävastuu ympäristöstä ja sivuhahmoista on pelinjohtajalla, mutta pelaajat saavat esittää huomioita ja toiveita. Lopullinen päätös niiden käytöstä on kuitenkin pj:lla.!"

Vermilia/Hanna Kemppi on kirjoittanut saman laajemmin auki nykyversioon (http://mekanismi.sange.fi/pmwiki/pmwiki.php/Savo/Savo) - mutta ajattelin että tuosta alkuperäisesta hyvin tiiviistä ja ytimekkäästä sääntökuvauksesta voisi olla apua tätä miettiessä.

[Knecht]

Savo on hieno. About noin mekin pelataan.

Risus näyttää järkevältä. Jos meidän pelitavan ytimen avais selkokielisiksi lauseiksi ja esimerkeiksi, siitä varmaan tulis jotain ton kaltaista.

Alkuperäiseen viestiin sanoisin, että useimmat peliporukat luovat tuollaisen systeemin, jos pelaamista jatketaan kauan samassa porukassa. Sen sijaan tuore tai hajanainen porukka, jossa ei ehkä ole sujuvaa tarinankertojaa, ja jossa pelaajat tykkäävät käpistelystä (pelimekaanisesta hahmojen manageroinnista), perinteiset D&D:n kaltaiset pelit tulevat vastakin olemaan se hyväksi koettu roolipelisysteemi.

Mutta ainahan voi riipustella paperille juttuja. Täällä jutut tavoittavat jopa tusinan lukijaa.

-K

[Siika-Mies]

Roolipelien parhaiden perinteiden mukaan hahmoilla on taso, joka kertoo, kuinka kovia ne ovat. Kun kaksi hahmoa joutuu konfliktiin, verrataan hahmojen tasoja. Jos tasot ovat samat, heitetään kolikko, joka ratkaisee voiton. Jos tasoissa on eroa, vahvempi hahmo saa pelaajan niin halutessa tasojen erotuksen verran uusintaheittoja. Jos eroa on enemmän kuin kaksi tasoa, vahvempi voittaa automaattisesti. Luonnollisten haasteiden (rotkon yli loikkaaminen jne.) vaikeutta mitataan myös tasolla, jonka PJ päättää. Jos pelaaja on tyytymätön PJ:n päätökseen, hän ilmoittaa oman näkemyksensä haasteen tasosta ja kolikko (ns. riitaraha) ratkaisee, kumman kanta jää voimaan.

Eli hahmolomakkeeseen vois kuulua esim. 5 tasoa, joiden summa sais olla enintään 40 tai 50.

Mutta kuinka moni haluaisi liittyä tähän projektiin?

[Iso Vihree]

^Siinähän kiteytit jo hahmonluonninkin!

En tiedä, onko projektissa enää paljoa projektia jäljellä. Tästä eteenpäin uhkaa yksityiskohtien lisääntyminen, jolloin nähdäkseni ajaudutaan pois siitä, mitä oltiin hakemassa.

Kyseenalaista on tämän systeemin helppous. Mekaniikka kyllä on yksinkertainen mutta toisaalta pelaajilta edellytetään aika paljon kykyä täyttää aukkoja, koska systeemi on niin abstrakti. Oikeastaanhan minun sepustukseni nojaa aika paljon siihen, että lukija tuntee DD:n peruskäsitteitä.

[Siika-Mies]

^Mun hahmonluontia vois käyttää sit Advansessa.

Mutta onko ideoita tämmösen yliyksinkertaisen tekemiseen?

Tässä on minun yksi wanha yritys:

Koodi: Valitse kaikki

Simppeli Roolipelisysteemi
Simppeli Roolipelisysteemi on pieni ja helppo roolipelisysteemi. Tässä kerrotaan miten sitä käytetään.

Peliin vaaditaan pelaajia 2-10 ja kolikko. Yksi on pelijohtaja(PJ) ja muut pelaajia. PJ:llä kannattaa olla kyniä ja papereita pelitapahtumien
merkkaamiseen. Pelaajien pitää tehdä itselleen hahmo. Hahmo ei saa ylittää pelimaailman vaatimuksia. Liian hyvä on monesti tylsä. PJ pelaa pelimaailman muita olentoja ja tapahtumia. Hän kertoo mitä tapahtui pelimaailmassa. Pelimaailman voi tehdä tai hankkia. Myös juoni pitää tehdä tai hankkia.

Pelaajat ohjaavat hahmoaan pelimaailmassa järjestyksessä. Mitään mahdottomuuksia ei voi tapahtua.

Pelijohtaja ohjaa pelimaailman muita olentoja ja pelimaailmaa itse.

Pelissä kaikki ohjaaminen tapahtuu puhumisella. Pelaajat ohjaavat tietyssä sovitussa järjestyksessä. Pelaajien kannattaa laittaa ylös, minkälainen hahmo on. Pelijohtajan kannatta laittaa ylös tiettyjä tapahtumia, myöhempää käyttöä varten.

Pelissä onnistuminen määräytyy kolikon avulla. Pelaajien ja Pelijohtajan pitää sopia kumpi puoli kolikosta viittaa onnistumiseen ja toinen epäonnistumiseen. Onnistumista tarvitaan taistelussa ja jonkin asian onnistumiseen.

Peli voi kestää useita tunteja. Hahmot voi kuolla, jos näin tapahtuu pelimaailmassa.



Toi on kait yksi surkeimmista yrityksistä

[Iso Vihree]

Sehän on valmis. Miksi sanot työtäsi surkeaksi, kun se täyttää tavoitteesi sangen mainiosti? Ydin on rautaa, mutta esitystapa kaipaa selkiyttämistä. Stilisoimaan siis. Tässä joitakin ehdotuksiani. Se on sinun pelisi.

Poista kokonaan otsikon jälkeinen kappale. Tässä hankkeessa jokainen sana on arvokas. On turha kertoa, mitä aikoo tehdä, kun lukija kohta kuitenkin näkee sen.

Kohta pelimaailmasta ja pelimaailman vaatimuksista on koko lailla epämääräinen. Rinnasta pelimaailma heti muihin fiktiivisiin maailmoihin (kirjat, elokuvat jne.), niin lukija pääsee helpommin kyytiin. Selkiytä, mitä pelimaailman vaatimusten ylittäminen tarkoittaa. Minulle se ei nyt aukea. Juonen hankkimisesta on paha puhua, jos ei sano, miten ja mistä se hankitaan. Sano mieluummin, että juoni pitää keksiä tai varastaa vaikka kirjasta. Tai sitten unohdat juonen ja puhut skenaariosta, asetelmasta tms. Pelaajan ja PJ:n osiot voisi eriyttää omiin kappaleisiinsa.

Ohjaamisen sijaan voisi olla havainnollisempaa puhua päättämsestä ja kertomisesta, esim: "pelaaja päättää, mitä hänen hahmonsa tekee, ja kertoo toimista muille."

Varo kehäpäätelmiä: "onnistumiseen tarvitaan onnistumisia, mahdottomuuksia ei voi tapahtua".

Kolikosta voisi suoraan määrätä kruunan PJ:lle ja klaavan pelaajille.

Yleishuomiona sanoisin, että sääntöteksti kaipaa lisää havainnollisuutta, esimerkkejä ja sen sellaista. Toisaalta ne väkisinkin pidentävät tekstiä.

Vähänkö olisi siistiä, jos tämmöisen saisi tiivistettyä tekstaripituuteen. Silloin pelin levitys ei ainakaan olisi ongelma. Siinäpä haaste: roolipeli 160 merkkiin!

[Iso Vihree]

Tarvitaan isäntä, pelaajia ja lantti. Hahmot seikkailevat pelimaailmassa. Pelaaja määrää hahmonsa toimista. Isäntä määrää muusta. Kiistat ratkaistaan lantilla.

[Siika-Mies]

Tuohan on juuri se jota etsinkin

"Tarvitaan isäntä, pelaajia ja lantti. Hahmot seikkailevat pelimaailmassa. Pelaaja määrää hahmonsa toimista. Isäntä määrää muusta. Kiistat ratkaistaan lantilla. "

Vois ton melkein uusia koko ulkoasun selkeäksi.

Mulla on kuviksessa ja äidinkielen jutuissa se että en arvosta omaa työtä ikinä.

[Taustavoima]

Pelaaja määrää hahmonsa toimista. Isäntä määrää muusta

Mitä tämä tarkoittaa? Jos sanon: "Mun hahmo ampuu seriffin", onko seriffi kuollut?

[Siika-Mies]

Eikös silloin PJ määrää että kuoleeko, haavoittuuka pahasti jne, esimerkiksi kolikolla.

[Taustavoima]

No, tuo kannattaa lisätä sääntöihin. Mutta mieti, kannattaako säännöissä olla kaksi ihan erilaista tapaa käyttää kolikkoa. Ison Vihreen summauksessa kolikkoa käytetään ratkaisemaan kiistatilanteet, joissa pelaaja ja isäntä ovat eri mieltä siitä, mitä pitäisi tapahtua. Sinun lisäyksessäsi kolikkoa käytetään ratkaisemaan tilanteet, joissa isäntä ei itse uskalla tai halua tehdä päätöstä.

[Siika-Mies]

Koodi: Valitse kaikki

Simppeli Roolipelisysteemi



"Kun luet tämän, niin tajuat mistä on kyse."

Peliin tarvitaan kahdesta kymmeneen pelaajaa, kolikko ja muistiinpanovälineitä.
Yksi näistä on PJ(Pelijohtaja) ja loput ovat pelaajia. Jokaisella pelaajalla
pitää olla hahmo. PJ ohjaa pelissä pelimaailmaa ja sen muita olentoja, paitsi
pelaajien hahmoja.

Jos pelaajan hahmo tekee asioita, joita ei pysty tekemään pelimaailmassa, niin
on PJ:n oikeus mainita siitä ja estää sen jatkumista.

Kun hahmoa luodaan, niin pelaaja päättää kaksi asiaa, joissa hänen hahmonsa on
erityisen hyvä, ja yhden asian, jossa hän on erityisen huono.

Pelaajat tekevät tietyssä järjestyksessä päätöksensä, paitsi jos PJ antaa välissä
vuoron väliaikaisesti jollekkin toiselle.

Pelissä kannattaa olla päämäärä, johon pelaajien hahmot pyrkivät. PJ hoitaa tämän.
Kolikkoa käytetään pelaajan ja PJ:n kiistatilanteissa.

Pelin aikana kannattaa PJ:n laittaa useita asioita ylös myöhempään tarvetta
varten.

Pelaajan hahmo voi kuolla, jolloin laitetaan risti hahmon paperiin. Joissakin
pelimaailmoissa hahmoja voi toki herättää henkiin tietyillä vaatimuksilla.

Pelissä lähes kaikki ohjaus tapahtuu puhumisella(joskus jopa pienellä näyttelemisellä)

Peli voi kestää useita tunteja(tai jopa vuosia), joka riippuu juonesta, pelimaailmasta ja pelaajista.




Tossa uus versio

[Iso Vihree]

Taustavoimalle: Postasin tuon ehkä hieman harhaanjohtavasti. Tarkoitus ei ollut tiivistää Siika-Miehen peliä vaan näyttää muuten vain esimerkki tekstiviestiin mahtuvasta 160 merkin pelistä. Siksi siitä puuttuu kaikki selkeyttävä täsmentely. Hieman OT siis, sori.

Siika-Miehelle: Peräänkuulutan edelleen sääntöihin havainnollisuutta. Nyt lukija ei saa tietää, mitä "ohjaaminen" käytännössä on. Ihminen, jolla on kokemusta roolipeleistä, osaisi pelata peliäsi, ummikko taas olisi varmaankin aika kuutamolla. Taustavoimalla on ihan hyviä pointteja kolikon käytöstä. On oikeastaan aika iso päätös ratkaistaanko lantilla kaikki epävarmat tilanteet vai tilanteet, joissa PJ ja pelaaja ovat erimielisiä.

[Siika-Mies]

Nonnih ohjus(ohjaus) juttu lisätty! Pian tämä projekti on walmis.