Siege kirjoitti:Onko niin, että maailmassa on siis huomattavasti enemmän työnhakijoita kuin töitä?
Töitä kyllä on, mutta suurimman osan niistä tekevät androidit. Jos sekä androidit, että työttömät ihmiset siitä riippumatta haluavatko he tehdä töitä lasketaan työnhakijoiksi, niin vastaus on kyllä.
Siege kirjoitti:Mitä miehet, jotka eivät pääse mielekkääseen työhön, tekevät?
He tekevät pitkälti sitä mitä haluavat. Luonteen lujuudesta pitkälti riippuu tarkoittaako se taiteiden tekemistä vai jotain vähemmän ylevää.
Siege kirjoitti: Jos he ovat työttöminä, miten se näkyy yhteiskunnassa? Mistä he saavat toimeentulonsa?
Kansalaispalkasta. Kaikki saavat suuren osan tulostaan kansalaispalkasta niissä maissa joissa androideja on paljon. Töistä maksetaan kyllä palkkaa mutta sitä mukaa kun androidien työpanos kansantuotteesta on kasvanut on vastaavasti kasvanut kansalaispalkka suhteessa keskipalkkaan.
Siege kirjoitti: Perinteisesti suurimmat mullistukset ovat tapahtuneet massatyöttömyyden saattelemina. Onko maailmassa tapahtumassa muutos?
Mahdollisesti. Mutta muutokseen ei aja toimeentulon ongelmat, vaan se ettei ihmisten tarvitse ottaa vastuuta itsestään.
Siege kirjoitti:Eihän 2000-luvun maailmassa pidetä kotiäitiyttä naista halventavana, vaan se on hyvä vaihtoehto lasten kasvattamiseen, mutta taloudellisesti ei kovin helppoa.
En minä niin väittänytkään. Viittasin muihin vaihtoehtoihin joista nainen voi hakea ammattia.
Siege kirjoitti: Missä naiset tyydyttävät halunsa?
Vaihtoehtoja on useita. Käytännössä kaikki nykyiset keinot. Lisäksi tarkoitukseen voi käyttää virtuaalitodellisuuksia, kybernettiä tai bioandroideja.
Siege kirjoitti: Eivätkö miehet voi olla ihmiskaupan uhreja? Miksi aikuisviihde on keskittynyt vain naisille paineita? Eikö naisille ole aikuisviihdettä? Entä seksuaalivähemmistöt?
Tähän vaikuttaa kysynnän ja tarjonnan laki. En näe syytä miksi aikuisviihteen tarjonnan suhde merkittävästi poikkeaisi nykyisestä. Yritin sanoa, että aikuisviihde on aiheuttanut miehen ja naisen eriarvoistumista. Tämän kehityksen kannalta on samantekevää kummalle sukupuolelle suunnatusta viihteestä on kyse. Eriarvoistuminen tulee sitä kautta, että aikuisviihteen luomat odotusarvot etääntyvät todellisuudesta, eikä vastakkaista sukupuolta mielletä tasa-arvoiseksi.
Esimerkki valaisee asiaa. Otetaan mies, jolla into ei riitä opiskeluun, eikä mikään muukaan oikein motivoi. Elämän sisällöksi tulee kuluttaa kansalaispalkka ruokaan ja viihdyttää itseä jotenkin ja tappaa aikaa. Virtuaalitodelliisuudessa tulee käytyä, eikä aikuisviihteeseen voi oikein välttyä törmäämästä. Kansalaispalkasta riittää rahaa vielä aikuisviihteeseen ja siitä tulee miehelle elämän sisältö. Hän ei juurikaan käy poissa kotoaan, joten hän näkee enemmän naisia aikuisviihteen kautta kuin luonnossa. Miten hän ajattelee kun hän näkee naisen? Mitä hänen mielessä liikkuu? Osaako hän ajatella naista muuna kuin ojektina? Tälläisiä miehiä on suhteessa paljon enemmän kuin 2000 luvulla. Mitä naiset ajattelevat heistä? Tämä vaikuttaa asenteisiin.
Mitä korkeammin koulutetusta ihmisestä on kyse, sitä lähempänä hän on tasa-arvoisessa suhtautumisessa 2000 luvun standardeja, mutta myös heillä voi olla pimeä puolensa.
Siege kirjoitti:Edes nykymaailmassa mikään ei vaadi äitiä jäämään kotiin lapsen kanssa, aivan yhtä hyvin lasta voi hoitaa isä, eikä sillä pitäisi olla mitään väliä lapsen kehityksen kannalta. Vauva juo maitoa, maitoa tulee ihan takuulla lapsituotantolaitoksista ja vaikkei tulisi, äiti voi sitä lypsää ja pakastaa. Aina on ollut äitejä, jotka eivät ole voineet imettää, ja kyllä heidän lapsensa silti ovat kasvaneet tavallisiksi aikuisiksi. Mitään biologista syytä ei nykytiedon mukaan ole siihen, että juuri äiti jäisi kotiin.
Minulla on kaksi lasta. Ajatus oli, että olisin ollut koti-isä jonkin aikaa, mutta ei siinä kuitenkaan niin käytännössä käynyt. Lopputulokseen vaikuttaneita asioita oli paljon.
Mielestäni ei ole uskottavaa tilastollisesti, että miehet jäisivät koti-isiksi enemmän kuin naiset koti-äideiksi.
Siege kirjoitti:Että 3200-luvulla biologisilla eroilla perustellaan sitä että naisen täytyy jäädä kotiin?
En tarkoita. Puhun tilastollisista asioista. Jos 99%:lle ihmisistä ei ole väliä juoko vauva maidon pullosta, mutta 1%:lle sillä on väliä, niin jo sillä perusteella tilastollisesti kotiin jää enemmän äitejä kuin isiä. Jotta tilanne kääntyisi toisin päin, pitäisi olla jokin toinen syy joka puoltaisi isän valintaan tehtävään enemmän kuin äidin. Ainoat syyt jotka tuolle keksin liittyvät muihin naisten ammatteihin, eli mies voisi olla koti-isänä kun nainen työskentelee seksibisbeksessä tai toimii lisääntyjänä laitoksessa. Muut syyt miehen kotiin jäämiselle ovat vähintään yhtä suuria syitä naisen kotiin jäämiselle. Vastaavasti vaikka vain 1% naisista pitäisi naisten ammatteja parampana vaihtoehtona kuin korkeasti kouluttautumista, silti sen vaikutuksesta korkeasti kouluttautuneista olisi enemmän miehiä kuin naisia. Tämän suhteen kääntymistä toisin päin voi perustella vain jos syyt miehen opintojen keskeyttämiseen ovat yleisemmät kuin naisilla. Se voisi onnistua, jos olettaisin armeijan miehille pakolliseksi. Tappamisen oikeuttavat ammattit ovat kuitenkin edelleen ihmisten ammatteja.
Siege kirjoitti: Onko lasten kasvattaminen laitoksissa sitten jotain, mitä alemmat luokat tekevät, jos lapsi tarvitsee biologisista syistä äitiään?
En ymmärrä kysymyksen asettelua.
Siege kirjoitti: Ovatko laitoskasvatetut lapset ja laitostuotetut lapset jotenkin huonompia, kun heillä ei ole ollut yhteyttä biologiseen äitiinsä, joka ilmeisesti on tärkeää?
Kyse on yhdestä perhemallista. Siinä missä nykyään on avioparien lisäksi avopareja ja sateenkaariperheitä. Tietyssä mielessä tilanne muistuttaa lastenkotia, mutta en sanoisi, että köyhyys olisi sille leimallista.
Siege kirjoitti:Entä katolisuus ja seksityöntekijät (sekä vapaaehtoiset että pakotetut)? Avioliiton ulkopuolinen seksihän on suunnilleen yhtä paha asia kuin ehkäisyn käyttäminen, nykyoppien mukaan. Onko seksin myyminen ja ostaminen laillista ja yleisesti hyväksyttyä?
Riippuu valtiosta. Ilmeisesti hiukan on sotkenut se, että olen puhunut useista eri valtioista täsmentämättä mitkä käytännöt vallitsevat missäkin. Katolinen kirkko suhtautuu seksiin suunnilleen samoin kuin nyt.
Suomalaiset ovat kansainvälistä kansaa. He välittävätkin kanssaihmisistä ilman ään pisteitä.