Luonnonsuojelu

[Feiht]

No ei kyllä ole. Loukkupyytäjillä on yleensä .22 pistooli tai rellu mukana, jolla eläin lopetetaan loukkuun.

Voihan se olla.... Mutta kyseiset henkilöt kertoivat innoissaan asiasta. Voihan se olla etta vain kehuskelivat asiasta. Mutta korostan yhä HEITÄ OLI USEAMPI. eli se ei ollut yksi joka kehuskeli tuolla.

Ei kyllä tuollainenkaan ole toimivilla aivoilla varustetun henkilön toimintaa. Vieläpä kun yleensä kissantappamisjutut ovat pelkkää läppää.

Näin tyylikkäitä kuvia kuolleista kissoista. sillä oli teipattuna ne kaappinsa oveen. Läppää tai ei, todella mautonta.

Niin joo, se opetti että Supikoiria ei saa tappaa muuten kuin hukuttamalla.

[MikaM]

Niin joo, se opetti että Supikoiria ei saa tappaa muuten kuin hukuttamalla.

Eläimen saa lopettaa ainoastaan piikillä, hiilidioksidilla tai ampumalla aivoihin.

[Feiht]

Sita minakin. Mutta se sanoi etta Supikoirat on eriasia....

[Yzneftamz]

Metsästyksestä en pidä. Tai no, ehkä voisin itse joskus alkaa metsästämään, mutta silloin olisi aseena jousi... Metsästäjät tuntuvat pitävän itseään kovinakin retkeilijöinä, mutta: a) He roskaavat ja saastuttavat vielä pahemmin kui normaalit retkeilijät: hylsyt, ammukset, ruudinjämät, melu... b) Ennen kuin he tulevat "varsinaiselle" metsästysalueelle, liikkuminen on varsinaista rymyämistä, samoin kuin laukausten jälkeen. Kunnon retkeilijä pitää huolen siitä, että ainoat jäljet, jotka hänen käynnistään jää, ovat jalanjäljet ja lämmin nuotionpohja. Eikä hän sitä paitsi aiheuta turhaa melua...

Nuo kissantappojutut... En tiedä, kuinka kauan niita pystyisin kuuntelemaan. Vielä vähemmän tiedän reagoinnistani, jos saisin tietää, että joku on oman kissani ampunut. Oletettavasti ERITTÄIN väkivaltainen. *paukuttaa kissantappajien päätä seinään* Varmaan ainoa tilanne, jossa edes saattaisin mukiloida tappoonkin asti... Hoah. Siihen en halua joutua.

Mutta, kaikenlaisten lemmikkien tappaminen on VÄÄRIN. Olkoon se sitten kissa, koira tai myrkkykäärme, mutta se on toisen ihmisen oma, ja luultavasti läheinen tälle. Ainoa tilanne, jossa sallin minkään lemmikkieläimen suoran tappamisen on se, kun lääkäri lopettaa lemmikin.

[gryptorg]

Metsästäjät tuntuvat pitävän itseään kovinakin retkeilijöinä, mutta: a) He roskaavat ja saastuttavat vielä pahemmin kui normaalit retkeilijät: hylsyt, ammukset, ruudinjämät, melu... b) Ennen kuin he tulevat "varsinaiselle" metsästysalueelle, liikkuminen on varsinaista rymyämistä, samoin kuin laukausten jälkeen.

Erikoinen näkemys metsästäjistä...
Itse taas tunnen montakin metsästäjää jotka eivät saastua "Kunnon retkeilijää" enempää ja itse asiassa kaikki tuntemani metsästäjät liikkuvat luonnossa muutenkin kun ase kädessä. Eräskin tuntemani metsästäjä on eräopas joka kyllä tietää mitä saa luontoon jättää ja mitä ei. Eräälle toiselle tutulle taas metsästys on vain tekosyy päästä luontoon liikkumaan.

[Chrisle]

En pidä eläinrääkkäyksestä.

Mielestäni metsästys on ok, ottaen huomioon kantoja rajoittavat tekijät ja kohtuuden. Ei se luonnollekaan hyvää tee jos petoeläinkanta kasvaa liiaksi.

Mutta eläinrääkkäyksestä en missään muodossa pidä. Liittyi se yksityiseen kotieläimen kiusaamiseen tai tehomaatalouteen.

Minusta lihansyönti on normaali asia, mutta en pidä siitä miksi meno on mennyt tehomaatalouden mukana. Eläimet kärsivät, käytetty viljamäärä riittäisi ruokkimaan suuremman porukan pitemmällä ajalla kuin saatu lihamäärä, ja lisäksi valtaisan halvan lihan tarjonta on saanut lihankulutuksen menemään aivan älyttömyyksiin. Nykyihminen syö terveelliseen ruokavalioon verraten aivan liian paljon punaista lihaa, mistä syntyy mm. terveysongelmia ajan kuluessa.

Turhaan minusta ei eläin saa kärsiä. Kaikki sadistin jotka nauttivat siitä saavat minut näkemään punaista.

[Vemb]

On kyllä hirveätä tuo Feihtin kuvaama juttu...

Luonnonsuojelussa en ole missään määrin aktivisti, mutta yritän välttää saastuttamista.

Eläinrääkkäykseen suhtaudun erittäin negatiivisesti. Vaikka sitä ei niin helposti minusta huomaakaan, niin pidän eläimistä (osoitan sen eläimistä pitämisen lähinnä koiria kohtaan, koska esim. kissoihin en ole tottunut)... Ainakin noin suurimmaksi osaksi ainakin nisäkkäistä (esim. hyttysistä en pidä)... Paitsi tietenkään ihmisistä en yleisesti ottaen pidä.

Joskus ärsyttää monet toiset koiranomistajat, kun he ilmeisesti kasvattavat koiransa huonosti ja epäloogisesti.

[gryptorg]

En pidä eläinrääkkäyksestä.

Olen täysin samaa mieltä. On muuten katsoa kun jollakin nistillä tai alkoholistilla on lemmikkejä eivät ne yleensä osaa pitää niistä kunnolla huolta (ainakaan minun mielestäni). Onhan sitä tullut tälläisille henkilöillekkin mainittua asiasta ja tappeluhan sitä aina meinaa syntyä.
Metsästyksestä tulikin mieleen nämä karhuja talvi pesälle ampuvat. Niillä kun on tapana paukutella henkseleitä tyyliin: "karhun kävin tässä jotessani kaatamassa". Sitten nostan karhun kaatajalle hattu kun kaataa karhun ilman ampuma-asetta. Karhulla kun ei ole paljoa mahdollisuuksia kivääriä vastaan ja minusta sitä eläintä pitäisi sen sen verran kunnioitaa, että antaisi sille mahdollisuuden.

Nykyihminen syö terveelliseen ruokavalioon verraten aivan liian paljon punaista lihaa, mistä syntyy mm. terveysongelmia ajan kuluessa.

Tarkoitat varmaan meitä länsimaalaisia ihmisiä?

[Chrisle]

Lähinnä, vaikka buumi näyttää kasvavan.

Pienempi valituksen kohde on huolimaton eläinten hoito. Tiedänhän minä, että se ei ole suuri ongelma, mutta ainakin se on ongelma joka olisi helppo korjata.

Eli, kun ihmiset valitsevat täysin epäsopivia lemmikkejä ja hoitavat niitä huolimattomasti. Aina ärsyttää kun kerrostaloihminen joka ei liiku ottaa itselleen ison spanielin, saksanpaimenkoiran tai vastaavan ja käyttää sitä ulkona vain pari kertaa naapurin pihalla tarpeilla

Isot eläimet tarvitsevat paljon liikuntaa! Ne kärsivät jos ne löhöävät kotona. Lihakset rupsahtavat ja keho menettää luontaista terveyttä. Puhumattakaan että syötetään mitä sattuu!

Jos haluaa seuraa, mutta ei halua paljoa liikkua eikä mikään kultakalakaan huvita kannattaa valita seurakoira tai kissa eikä mitään tanskandoggia.

Niin kerta.

[Vemb]

Tuosta olen muuten Chrislen kanssa samaa mieltä...

Tosin kannattaa muistaa sekin, ettei liikaa liikkumista nuorille eläimille... Esimerkiksi kultaisia noutajia lenkittäessä paljon pentuina altistuvat lonkkavialle, joka on tosi ikävä juttu...

Tuosta ruokkimisesta... Onhan meidänkin koirasta sanottu, että se on ainoa perheessä, joka syö oikean määrän oikeanlaista ruokaa...

[gryptorg]

Aina ärsyttää kun kerrostaloihminen joka ei liiku ottaa itselleen ison spanielin, saksanpaimenkoiran tai vastaavan ja käyttää sitä ulkona vain pari kertaa naapurin pihalla tarpeilla

Isot eläimet tarvitsevat paljon liikuntaa! Ne kärsivät jos ne löhöävät kotona. Lihakset rupsahtavat ja keho menettää luontaista terveyttä. Puhumattakaan että syötetään mitä sattuu!

Itse en ottaisi kissa tai koiraa ellen maalla asuisi, saavat sitten kulkea vapaasti ulkonakin. Tosin oli meillä kissakin 80 luvun loppupuolella kerostalo asunnossakin ja se sai kulkea vapaasti ulkona, eikä siinä ollut mitään ongelmaa.

[IloinenAurinko]

Minkit eivät kuulu missään nimessä Suomen luontoon. Kysymys alunperin kuuluukin onko oikeutettua kasvattaa niitä eläimiä nyljettäväksi ihmisen turhamaisuuden takia? Tarvitaanko turkkeja käytännön syistä enää Suomessa kehittyneempien tekstiilituotteiden aikakaudella? Siinäpä kysymys. Minkkien tarhaaminen menee mielestäni moraalisesti (vielä) enemmän väärään suuntaan kuin kosmetiikkayhtiöiden eläinkokeet. Samasta asiasta on kysymys- ihmisen turhamaisuuden asettamisesta eläinten kiisteltävissä olevien mahdollisten oikeuksien edelle.

[MikaM]

Kysymys alunperin kuuluukin onko oikeutettua kasvattaa niitä eläimiä nyljettäväksi ihmisen turhamaisuuden takia?

Lähes kaikki muukin ihmisen toiminta on turhamaista, jos asian haluaa niin nähdä.

[gryptorg]

No onhan se aika erikoista että vielä nykyisinkin pitää elukkaan pukeutua, vaikka ei siihen taida ainakaan täällä olla niin välttämätöntä tarvetta. Painavin syy miksi olen turkiksia vastaan on se että ne ovat todella mauttoman näköisiä. Kyllähän sellainen Igorin turkki menisi yhden baari illan päällä mutta ei kyllä sen enempää.

[IloinenAurinko]

Kysymys alunperin kuuluukin onko oikeutettua kasvattaa niitä eläimiä nyljettäväksi ihmisen turhamaisuuden takia?

Lähes kaikki muukin ihmisen toiminta on turhamaista, jos asian haluaa niin nähdä.

Ei kaikki mikäli pysymme edes jotenkuten käytännöllisellä linjalla. Syöminen on turhamaista mutta niin myöskin nälkäkuolema? Riippuu ns. epäeettisen teon asteesta kuinka kovasti sitä kannattaa kutsua turhamaiseksi.

[Elanor]

Ite lajittelen lasin, paperin, pahvin, seka- ja biojätteen,
ja katon hieman mihin noita karkkipapereita tai muita tollasia heittelen.
Kyllä ton karkkipaperin jaksaa kotiin kantaa, ei se niin paljoa kuitenkaan paina.
Taloyhtiö velvottaa lajittelemaan biojätteen sekajätteistä, mutta kun
sille tarkotettu astia puuttuu. Tuntuu aika naurettavalta lajitella roskia
jos niille ei sitten kuitenkaan ole astioita!

Ennen en oikeestaan tota lajittelua pahemmin
harrastanu, mut töissä joutuu tota lajittelua
harrastamaan, niin sitten se on tarttunu myös kotioloihin.

[MikaM]

Syöminen on turhamaista mutta niin myöskin nälkäkuolema?

Sekä syöminen että syömättä jättäminen on pääsääntöisesti turhamaisuutta, mikäli se johtuu omasta valinnasta. Yleensä ihminen syö sellaista ruokaa, jota sen ei tarvitsisi syödä, tai jättää syömättä usein ihan vain turhamaisuuttaan (=laihduttaminen).

Olen sen verran turhamainen, että jos saisin käsiini minkin tai ketun turkin, tekisin siitä jonkin hienon propin larp-käyttöön.

Taloyhtiö velvottaa lajittelemaan biojätteen sekajätteistä, mutta kun
sille tarkotettu astia puuttuu. Tuntuu aika naurettavalta lajitella roskia
jos niille ei sitten kuitenkaan ole astioita!

Ettei teillä vain olisi kahden pussin järjestelmä, mutta siitä on jätetty informoimatta? Siis sekajäte toisenväriseen pussiin ja biojäte toisenväriseen, ja jätteenkäsittelylaitoksella kone erottelee optisesti pussit omiin prosesseihinsa. Tällainen on käytössä ainakin Kanta-Hämeessä.

[Yzneftamz]

Mielestäni metsästys on ok, ottaen huomioon kantoja rajoittavat tekijät ja kohtuuden. Ei se luonnollekaan hyvää tee jos petoeläinkanta kasvaa liiaksi.

Muuten kyllä hyvä pointti, mutta jos ihminen ei jonkin eläimen kantaa rajoita, niin luonto tekee sen itse... Ihmiskantaakin se on jo yrittänyt rajoittaa, mutta tuloksetta. Ihminen itse kun tekee luonnon yritykset tyhjäksi. AIDS ja syöpä taitavat olla tähän mennessä onnistuneimmat yritykset. Ei niitäkään ollut ennen ihmistä...

Voi kuulostaa oudolta, mutta tuon takia vastustan jossain määrin lääketiedettäkin...

Olen Gaia-teorian kannattaja.

[Vemb]

Mielestäni metsästys on ok, ottaen huomioon kantoja rajoittavat tekijät ja kohtuuden. Ei se luonnollekaan hyvää tee jos petoeläinkanta kasvaa liiaksi.

Muuten kyllä hyvä pointti, mutta jos ihminen ei jonkin eläimen kantaa rajoita, niin luonto tekee sen itse... Ihmiskantaakin se on jo yrittänyt rajoittaa, mutta tuloksetta. Ihminen itse kun tekee luonnon yritykset tyhjäksi. AIDS ja syöpä taitavat olla tähän mennessä onnistuneimmat yritykset. Ei niitäkään ollut ennen ihmistä...

Itse asiassa... Ihmisten metsästyksellä suorittama kannan vähennys on osa luonnon toimintaa... Niin se on muillakin eläimillä... Metsästävät eläimet säännöstelevät kantaa.

Ja itse asiassa paljon enemmän ihmisten kannan vähennystä kuin AIDS ja syöpä tekee malaria. Malariakin on siinä mielessä hassu juttu, että hyvästä immuniteetista ei ole mitään hyötyä... lähinnä se viihtyy paremmin sellaisissa...

Itse asiassa arvelisin syövän olevan hyvin paljon vanhempaa perua kuin ihmisen... Periaatteessa kyseessä ei kuitenkaan ole tauti. Syöpää myös esiintyy muillakin olennoilla.

Ja muutenkin ihmisen tulevaisuudenkuva ei ole kovin hyvä... Nimittäin ihminen ei enään kehity...

[gryptorg]

Kyllähän se luonto taitaa ennemmin tai myöhemmin rajoittaa, sillä eikös tämä jääkausi tule vielä kylmenemään? Siinä vaiheessa tosin ei taida muutenkaan olla mitään ihmiskunnasta jäljellä. Yzneftamz mitä tulee tuohon sinun mainitun seikan perusteella lääketieteen vastustamiseen jossakin määrin , niin ei se kuulosta yhtään oudolta.